Везде
Динозавры из каменоломни: история первых исследований динозавров Амурской области (1949–1951)
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Динозавры из каменоломни: история первых исследований динозавров Амурской области (1949–1951)
Аннотация
Код статьи
S020596060031464-2-1
DOI
10.31857/S0205960624010022
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Ермацанс Ирина Анатольевна 
ORCID: 0000-0003-4814-1542
Аффилиация: Институт геологии и природопользования ДВО РАН
Адрес: Благовещенск, пер. Релочный, д. 18
Болотский Юрий Леонидович
Аффилиация: Институт геологии и природопользования ДВО РАН
Адрес: Благовещенск, пер. Релочный, д. 18
Болотский Иван Юрьевич
Аффилиация: Институт геологии и природопользования ДВО РАН
Адрес: Благовещенск, пер. Релочный, д. 18
Выпуск
Том 45 №1
Страницы
41-57
Аннотация

В статье на основе материалов государственных, личных и музейных архивов, данных периодической печати сделана попытка восстановления истории от­крытия одного из крупнейших местонахождений меловых динозавров России. Оно расположено на территории города Благовещенска в Амурской области. Архивные материалы позволили выявить круг лиц, которые имели отноше­ние к его открытию и исследованию. Среди них первооткрыватель местона­хождения школьник Игорь Бастрыкин, геологи и палеонтологи А. З. Лазарев, А. К. Рождественский, Н. С. Шевырева, В. А. Пресняков, военный П. И. Баст­рыкин, музейные сотрудники Г. С. Новиков-Даурский, А. Г. Удод, преподава­тель вуза Ф. С. Шаврин. Изучение переписки Новикова-Даурского, отчетов Лазарева и Рождественского способствовало реконструкции историко-куль­турной среды, в которой осуществлялись первые палеонтологические иссле­дования в 1949–1951 гг. Анализ источников позволил установить, что иссле­дование края научными и научно-краеведческими обществами в 1859–1951 гг. подготовило успешные палеонтологические исследования 1980–2020-х гг. в Амурской области.

Ключевые слова
Амурская область, история Благовещенского местонахождения динозавров, позднемеловые динозавры, амурские краеведы, историко-культур­ная и социальная среда
Классификатор
Получено
13.12.2022
Дата публикации
29.03.2024
Всего подписок
2
Всего просмотров
111
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
1020 руб. / 16.0 SU
1

Введение

2 В России известны 34 местонахождения костных остатков динозавров, из них в пределах Амурской области находятся пять (Асташиха, Благовещенское, Кундур, Гильчин, Димское)1. В настоящей статье будет рассмотрена история изучения Благовещенского месторождения, которое было исследовано первым из упомянутой пятерки. Оно было открыто в 1949 г. на левом берегу р. Амур и в настоящее время находится в пределах городской черты Благовещенска.
1. Аверьянов А. О., Лопатин А. В. Динозавры России: обзор местонахождений
3 К тому моменту жителям области, проявлявшим интерес к истории, уже было кое-что известно о динозаврах, так как почти за столетие до этого, в 1859 г., костные остатки неизвестного животного, позже соотнесенного с динозавром, были найдены на правом берегу р. Амур, ниже по течению, примерно на расстоянии 350 км от Благовещенска, на месте, известном сегодня как местонахождение Цзяинь / Лунгушань (г. Цзяинь, провинция Хэйлунцзян, Китай). Открытию и дальнейшим исследованиям оно обязано деятельности ученых Ф. Б. Шмидта (1859) и А. Н. Криштофовича (1915), офицера М. М. Манакина, археолога-любителя, казака А. Я. Гурова и других казаков Амурского казачьего войска (1902), Приамурского генерал-губернатора Н. И. Гродекова, проявлявшего интерес к научным исследованиям и оказывавшего им поддержку, члена Приамурского отдела ИРГО Г. Ф. Белоусова, впервые описавшего место находки (1902), геолога В. П. Ренгартена, описавшего разрез (1915), препаратора Геологического комитета Н. П. Степанова, осуществившего раскопки (1916–1917), и, конечно, геолога и палеонтолога А. Н. Рябинина, исследовавшего привезенный с Амура ископаемый материал. В результате на основе изучения костного материала одному из динозавров он присвоил предварительное название траходон (Trachodon amurensis)2, а спустя пять лет монографически описал его как манчжурозавра (Mandschurosaurus amurensis)3. Совместно с Н. П. Степановым и скульптором Я. М. Эглоном Рябинин в 1925 г. выполнил реконструкцию скелета манчжурозавра, представив его для осмотра в музее Геологического комитета4.
2. Рябинин А. Н. Реставрированный скелет исполинского ящера Trachodon amurensis nov. sp. // Известия Геологического комитета. 1925. Т. 44. № 1. С. 1–12.

3. Рябинин А. Н. Mandschurosaurus amurensis nov. gen. nov. sp., верхнемеловой динозавр с р. Амура. Л.: Светоч, 1930. Вып. 2.

4. Ермацанс И. А. А. Н. Рябинин – первый в России исследователь динозавров // Природа. 2016. № 11. С. 68–76.
4 Меловые динозавры с правого берега р. Амур стали первыми открытыми в Азии. Раскопки были успешными, их следовало продолжить. Однако они пришлись на критические 1914–1922 гг., ознаменованные Первой мировой войной, событиями февраля и октября 1917 г. и Гражданской войной в России. Эти политические события во многом повлияли на то, что открытие осталось практически незамеченным и малоизвестным для мировой научной и ненаучной общественности. А, например, экспедиция в 1922– 1931  гг. в Монголию и Китай Американского музея естественной истории (Нью-Йорк), которая обнаружила кости меловых растительноядных и плотоядных динозавров, млекопитающих, третичных животных, приобрела чрезвычайную известность. Огромную роль в этом сыграло широкое ее освещение в средствах массовой информации, а также использование киносъемки, запечатлевшей работу экспедиции. Ее руководитель Р. Ч. Эндрюс, как предполагают, стал одним из прототипов известного киногероя Индианы Джонса. Участники экспедиции, в числе которых были профессор Г. Ф. Осборн, У. У. Грейнджер, Ф. К. Моррис и др., считали свои открытия первыми в Азии. Исследования ученых из России не были известны, и поэтому не вызывают удивления слова Морриса5 в письме от 2 октября 1936 г., написанном в ответ на получение им статьи Рябинина:
5. Фредерик Куне Моррис (Frederick Kuhne Morris, 1886–1962) – участник Третьей Азиатской экспедиции Американского музея естественной истории (1922, 1923, 1925), заместитель куратора отдела геологии и географии в отделе разведки и исследования Азии. Позже был профессором структурной геологии на кафедре геологии в Массачусетском технологическом институте (Кембридж, штат Массачусетс, США). О нем см.: Andrews R. Ch. Living Animals of the Gobi Desert // Natural History. 1924. Vol. 24. No. 2. P. 150–159.
5 «Дорогой доктор Рябинин, сердечно благодарю вас за то, что прислали мне копию вашего описания Mandschurosaurus. Я удивился, обнаружив, что ни одного экземпляра вашей статьи не нашлось ни в Кембридже, ни в Гарварде, ни в институте»6.
6. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук (СПбФ АРАН). Ф. 732. Оп. 1. Д. 173. Л. 1.
6 Но открытие российских ученых не осталось незамеченным в Благовещенском музее (в настоящее время Амурский областной краеведческий музей им. Г. С. Новикова-Даурского)7. Тем более что несколько фрагментов костей динозавров из местонахождения Цзяин / Лунгушань, найденные Гуровым в 1902 г., тогда же были переданы им в музей8. Сохранились соответствующие сопроводительное письмо и акт приема этих предметов. В разные годы в музей поступали и другие палеонтологические находки – фрагменты окаменевших стволов деревьев, фрагменты породы с отпечатками растений, окаменевшие костные остатки позвоночных (мамонты, бизоны), что позволило создать здесь отдел палеонтологии.
7. Основан 16 (28) августа 1891 г. как Благовещенский музей, позже именовался Благовещенским городским публичным музеем. В 1920–1940-е гг. название изменялось в процессе административно-территориальных преобразований: Амурский губернский музей (с 1924 г.), Амурский окружной музей (с 1926 г.), Амурский областной музей краеведения или Амурский областной краеведческий музей (с 1932 г.). 3 марта 1993 г. музею присвоено имя Г. С. Новикова-Даурского.

8. Ермацанс И. А., Болотский И. Ю. Объект природы как «источник» социальной истории науки // Социология науки и технологий. 2021. Т. 12. № 3. С. 66–70.
7 Информированности сотрудников музея в области исследования динозавров способствовал обмен печатными изданиями со многими научными и общественными организациями и учреждениями, который был налажен действовавшим при музее в 1922–1926 гг. Амурским научно-экономическим обществом (АНЭО)9. Уже после прекращения деятельности АНЭО ставший его преемником Амурский отдел Русского географического общества (АмОРГО)10 продолжал получать издания от различных научных учреждений. Например, в 1927 г. сюда поступили издания «от Дальгеолкома, Ленинградского ботанического сада, Центрального бюро краеведения, Дальстатбюро и Ленинградского геологического к-та»11. Несомненно, статья Рябинина «Реставрированный скелет исполинского ящера Trachodon amurensis nov. sp.»12, опубликованная в 1925 г. в журнале «Известия Геологического комитета», была знакома сотрудникам музея В. М. Попову13 и Г. С. Новикову-Даурскому14. Им было известно и о реконструкции скелета динозавра в музее Геолкома, а также о его предварительном наименовании (Trachodon amurensis). Подтверждение тому – переписка музея по поводу получения фотографий с изображением реконструкции скелета динозавра с р. Амур с музеем Геологического комитета (1928)15. Позже фотографии заняли место в экспозиции музея.
9. Ермацанс И. А. Амурское научно-экономическое общество (1922–1926) // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: материалы XI международной научно-практической конференции (Благовещенск, 11–12 мая 2021 г.) / Отв. ред. А. В. Друзяка. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2021. Вып. 11. С. 69–72.

10. Ермацанс И. А. Амурский отдел Русского географического общества (1926–1929) // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: материалы XII международной научно-практической конференции (Благовещенск, Хэйхэ, 26–28 мая 2022 г.) / Отв. ред. А. В. Друзяка. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2022. Вып. 12. С. 83–89.

11. Отчет о деятельности Амурского отдела Русского географического общества за время с 5/IX-1926 г. по I/I-1927 г. // Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Ф. Р-871. Оп. 2. Д. 5. Л. 43 об.

12. Рябинин А. Н. Реставрированный скелет исполинского ящера Trachodon amurensis nov. sp. // Известия Геологического комитета. 1925. Т. 44. № 1. С. 1–12.

13. Вячеслав Менандрович Попов (1892–?) – заведующий Амурским окружным музеем в 1924–1932 гг., участвовал в работе Амурского отдела Русского географического общества (1926–1929) и Амурского общества краеведения (1929–1930).

14. Григорий Степанович Новиков-Даурский (1881–1961) – известный амурский краевед, работал в музее в 1927–1961 гг., активный участник многих научно-краеведческих обществ (Амурский отдел общества изучения Сибири и улучшения ее быта, Амурский отдел Русского географического общества, Амурское общество краеведения и др.). Автор исследований в области истории, археологии, этнографии, фольклора, полезных ископаемых Амурской области. Создал широкую краеведческую сеть корреспондентов, вел обширную переписку с учеными, журналистами, местными жителями, краеведами и др.

15. Акт приема экспоната № 223, 18 октября 1928 г. // Амурский областной краеведческий музей. Акты приемки экспонатов. 23 октября 1891 г. – 24 декабря 1944 г. № 1–412. Л. 285.
8 Прекращение в это время деятельности научно-краеведческих обществ, в том числе и в Амурской области16, сказалось на обмене литературой, многие издания выпали из поля зрения сотрудников музея. По-видимому, так случилось и с вышедшей в 1930 г. монографией Рябинина. В ней вместо предварительно данного «в широком смысле родового наименования “Trachodon”», к этому времени уже устаревшего, было дано закрепившееся родовое и видовое название манчжурозавр амурский (Mandschurosaurus amurensis). Очевидно, Новиков-Даурский не был с ней знаком, так как экспонировавшиеся в 1941 г. в музее в рамках экспозиции отдела природы ископаемые кости динозавра были представлены как принадлежавшие траходону. Об этом сообщалось в газете «Амурская правда»:
16. Прекратили деятельность Амурский отдел Русского географического общества (1926–1929) и Амурское общество краеведения (1929–1930). В 1930-е гг. создавались бюро краеведения при учебных заведениях, на заводах, фабриках и т. д.
9 «В отделе природы посетители увидят окаменелые кости ископаемого животного траходона, обитавшего в лесах Амурской области 300 000 лет назад17. Рядом выставлен рисунок, на котором показана громадная величина этого животного, высотой 4,5 м и длиной 8 м»18.
17. В заметке допущена опечатка: в работе Рябинина, на которую опирался автор газетной статьи, указано, что гигант-ящер жил «по самому скромному подсчету свыше 3 000 000 лет назад» (Рябинин. Реставрированный скелет… С. 11).

18. По залам музея // Амурская правда. 5 февраля 1941 г. № 30.
10

Динозавры из каменоломни

11 В 1949 г. возобновило свою деятельность Амурское областное общество краеведения (АООК). Его устав был утвержден решением исполкома Амурского областного совета депутатов трудящихся № 295 от 27 апреля 1949 г.19 В число четырнадцати учредителей вошли А. Г. Удод20, Г. С. Новиков-Даурский, П. И. Бастрыкин21, Ф. С. Шаврин22. Вскоре они оказались причастными к открытию и первым палеонтологическим исследованиям местонахождения динозавров на левом берегу р. Амур. Все началось с окаменелой кости, найденной в окрестностях Благовещенска23 сыном П. И. Бастрыкина Игорем, учеником благовещенской средней школы № 6. Как писали об этом в местной прессе24:
19. Устав Амурского областного общества краеведения // Государственный архив Амурской области (ГААО). Ф. Р-41. Оп. 1. Д. 72. Л. 1–35.

20. Александр Гаврилович Удод (?–?) – директор Амурского областного краеведческого музея в 1949–1952 гг.

21. Петр Иванович Бастрыкин (1911–1995) – офицер Советской армии, участник боевых действий на р. Халхин-Гол (1939), участник Великой Отечественной войны и войны с Японией. География мест его службы обширна: города Барнаул, Москва, Ленинград, Благовещенск и другие местности как в пределах СССР (Сибирь, Дальний Восток), так и за его пределами (Монголия). В 1946/1947–1949 гг. проживал в Благовещенске, принял участие в образовании Амурского областного общества краеведения, стал одним из его членов-учредителей (1949). В запас вышел в 1954 г. в звании майора, проживал с семьей в Москве, работал инженером на Первом государственном подшипниковом заводе. Был корреспондентом нескольких газет. Собирал сведения о дальневосточниках, участниках Гражданской войны, писал книгу (не была опубликована) (по данным личного архива Д. И. Бастрыкина).

22. Федор Степанович Шаврин (?–?) – «техник-штейгер, с большим преподавательским стажем на Уральских заводах, специалист по рудному золоту» (Рождественский А. В. Ископаемое сырье и его химическая обработка в Амурской губернии, 1924–1927 // ГААО. Ф. Р-373. Оп. 1. Д. 37. Л. 32). Состоял в числе первых действительных членов Амурского общества краеведения (1929). По образованию горный техник, заочно окончил географический факультет Благовещенского государственного педагогического института (БГПИ), в 1948–1951 гг. преподавал историческую геологию, минералогию, географию почв на кафедре географии (Устав Амурского областного общества краеведения // ГААО. Ф. Р-28. Оп. 1. Д. 4. Л. 31 об.; Годовой отчет о работе кафедры географии за 1950–1951 учебный год // ГААО. Ф. Р-88. Оп. 2. Д. 239. Л. 5).

23. Как уже упоминалось, в настоящее время Благовещенское местонахождение располагается в черте города Благовещенска.

24. Интересная находка // Амурская правда. 26 мая 1949 г. № 122. С. 4.
12

Г. С. Новиков-Даурский и Игорь Бастрыкин в окрестностях Благовещенска, 1949 г. (ГААО. Ф. 958. Оп. 1. Д. 205. Л. 35)
13 «Пионер Игорь Бастрыкин недавно нашел в одной из каменоломен, расположенных в окрестностях Благовещенска, окаменелую кость. Эту интересную находку он передал своему отцу, который доставил ее в Амурский областной краеведческий музей. Работники музея заинтересовались находкой. Директор музея тов. Удод и научный сотрудник тов. Новиков на месте найденной кости произвели исследование и обнаружили большое скопление палеонтологических остатков динозавра. Ими собрано 25 кг костей, одна из них равна 60 см в длину. О палеонтологических остатках, обнаруженных в окрестностях Благовещенска и представляющих большой научный интерес, сообщено в Московский институт палеонтологии»25.
25. Палеонтологический институт Академии наук СССР, ныне Палеонтологический институт им. А. А. Борисяка РАН (ПИН РАН).
14 Весной – летом 1949 г. с группой студентов в каменоломне побывал преподаватель Благовещенского государственного педагогического института (БГПИ) Федор Степанович Шаврин. На месте костеносного слоя он со студентами провел раскопки, обнаружив «раздробленное ребро и до 15 килограммов других костей»26, все находки поступили в БГПИ.
26. Новиков-Даурский Г. С. Письмо П. И. Бастрыкину, 26 июня 1949 г. (из неразобранных материалов фонда АОКМ им. Г. С. Новикова-Даурского, в настоящее время с ними работает сотрудница музея Н. А. Комарова).
15 О том, как разворачивались дальнейшие события, первооткрыватель благовещенских динозавров Игорь Бастрыкин узнал уже из писем Новикова-Даурского, так как семья Бастрыкиных вскоре переехала в Ленинград. Новиков-Даурский, обращаясь к 14-летнему школьнику, писал:
16 «Дорогой Игорь Петрович! Скоплением костей динозавра, которое открыто Вами, заинтересовались гостившие в Благовещенске геологи. Инженергеолог, лауреат Сталинской премии А. З. Лазарев со своим помощником27 и со мною собрали немного костей, сфотографировали слои, в которых залегают кости, и весь вид каменоломен, а также и самих нас. Лазарев сделал описание местности и геологического строения ее. Он очень доволен тем, что здесь он установил наличие пород мелового периода. До этого в Амурской области меловых пород не было известно28. Он записал с моих слов, кто первый открыл здесь кости. Таким образом, ваше имя попало в описание как первооткрывателя. С приветом Гр. Новиков»29.
27. Г. Н. Шасткевич – прораб геолого-структурной партии экспедиции Научно-исследовательского горно-разведочного института золота (НИГРИЗолото). Руководителем экспедиции и геолого-структурной партии был А. З. Лазарев.

28. Новиков-Даурский ошибался: еще в 1925  г. П.  И.  Полевой обращал внимание на проявление меловых отложений в районе между реками Зеей и Буреей, прилегающем к р. Амур (см.: Полевой П. И. Организация и задачи геологических исследований на Дальнем Востоке // Материалы по геологии и полезным ископаемым Дальнего Востока. Приложение 1. 1925. № 37. С. 6). В 1938 г. А. Н. Криштофович указывал на меловой возраст распространенной в Амурской области цагаянской толщи, к которой он отнес флоры сопки Сагибовский Богучан, собранные В. П. Рентгартеном в 1915/16 гг. (Криштофович А. Н. Краткий очерк орографии, тектоники, стратиграфии ДВК и связи с ними полезных ископаемых // Материалы по геологии ДВК / Отв. ред. Г. П. Воларович. Владивосток: Красное знамя, 1938. Вып. 1. С. 25; Красилов В. А. Цагаянская флора Амурской области. М.: Наука, 1976. С. 5).

29. Письмо Г.  С. Новикова-Даурского И.  П. Бастрыкину. 1949 г. // Личный архив Д. И. Бастрыкина.
17

Письмо Г. С. Новикова-Даурского Игорю Бастрыкину, 1949 г. (личный архив Д. И. Бастрыкина)
18 Неординарная находка, как следует из выше приведенного письма, не осталась незамеченной для геолога Александра Зиновьевича Лазарева30.
30. Лазарев Александр Зиновьевич (1898–?) – кандидат геолого-минералогических наук, выпускник Московской горной академии (1929). После окончания академии был направлен в Дальневосточное геологическое управление (ДВГУ). В 1946 г. С. С. Смирнову, Б. М. Косову, О. Д. Левицкому, А. З. Лазареву и Г. П. Воларовичу была присвоена Сталинская премия 1-й степени за открытие и исследование оловорудных месторождений на востоке и юго-востоке СССР, имеющих большое народнохозяйственное значение (Постановление СНК СССР «О присуждении Сталинских премий за выдающиеся работы в области науки за 1943–1944 гг.») (О присуждении Сталинских премий… // Правда. 27 января 1946 г. № 23. С. 2; Ермацанс И. А. Александр Зиновьевич Лазарев (к биографии геолога) // Вопросы геологии и комплексного освоения природных ресурсов Восточной Азии: Шестая Всероссийская научная конференция с международным участием (4–7 октября 2022 г., г. Благовещенск): сб. докладов / Cост. Н. Ю. Леусова. Благовещенск: ИГиП ДВО РАН, 2022. С. 188–190) (электронное издание).
19

Г. С. Новиков-Даурский и А. З. Лазарев на каменоломне в окрестностях Благовещенска, 11 сентября 1949 г., фотография Г. Н. Шасткевича (ГААО. Ф. 958. Оп. 1. Д. 205. Л. 71)
20 В 1948–1951 гг. экспедиция Научно-исследовательского горно-разведочного института золота (НИГРИЗолото) под его руководством исследовала золотоносность Верхнеселемджинского района и Зея-Буреинского амфитеатра. Находка школьника заинтересовала его, и 11 сентября 1949 г. вместе с Новиковым-Даурским и прорабом возглавляемой им геолого-структурной партии Г. Н. Шасткевичем они исследовали местонахождение.
21 Позже Лазарев отметил это в отчете и дал первое описание местонахождения:
22 «Цагаянские верхнемеловые осадочные породы были исследованы нами у г. Благовещенска, где в обнажениях была собрана значительная коллекция костей манчжурозавра. В районе Благовещенска и в других местах цагаянские осадочные породы дислоцированы, чем они и отличаются от пород палеогена и пород неогена, залегающих горизонтально. Вместе с тем цагаянские отложения представлены в основном такими же рыхлыми тонкими песками, как и породы палеогена и неогена.
23 В предместье города Благовещенска, к западу, вблизи берега р. Амур, находятся низкие пологие увалы, поднимающиеся над долиной Амура метров до 25–30.
24 Обнажения представлены рядом карьеров, в нижней части которых залегают архейские гранито-гнейсы. На них находятся слой дресвы малой мощности, на котором залегают песчано-галечные отложения, слагающие всю верхнюю часть увала и, по-видимому, ближайшие водоразделы.
25 В направлении на север вдоль р. Зеи, к железнодорожному мосту, где находятся зейские «Белые Кручи», основание песчано-галечных отложений погружается, т. к. из разреза исчезают подстилающие породы и все песчано-галечные породы переходят в грубозернистые рыхлые песчаники.
26 Выходы костей ископаемого ящера в Благовещенском карьере тянутся метров на 50. Кости разрознены, и обломки их находятся в нижней части слоя галечников и лежат почти на слое дресвы. Костей много, но все они плохой сохранности, почему в обнажениях рассыпаются на остроугольные обломки. Имеются также сведения, что в 1,5 км западнее, вдоль того же берега Амура, имеется еще одна точка нахождения костей.
27 Находка одной кости принадлежит пионеру Н. Бастрикину31, затем небольшие раскопки производил Г. С. Новиков и А. Г. Удод, которые собрали до 20 кг обломков костей. Нами в 1949 году совместно с Г. С. Новиковым произведена расчистка и собраны кости. Они были переданы в Палеонтологический музей АН СССР в Москве и просмотрены К. К. Флеровым32 и А. К. Рождественским33 и определены как принадлежащие Mandschurosaurus34.
31. В написании фамилии и заглавной буквы имени допущена опечатка, должно быть «И. Бастрыкину».

32. Константин Константинович Флёров (1904–1980) – палеонтолог, участник Монгольской палеонтологической экспедиции АН СССР (1946–1950), заведующий Палеонтологическим музеем им. Ю. А. Орлова (1946–1972).

33. Анатолий Константинович Рождественский (1920–1983) – геолог, палеонтолог, исследователь позвоночных, популяризатор. Окончил геолого-почвенный факультет МГУ (1943), кандидат биологических наук (1947). В 1947–1949 гг. участвовал в Советско-монгольской палеонтологической экспедиции АН СССР под руководством И. А. Ефремова, обнаружившей богатую ископаемую фауну на территории Монгольской Народной Республики. В 1951 г. возглавил амурский отряд Сибирской экспедиции Палеонтологического института АН СССР. В 1959–1963 гг. руководил Советско-китайской экспедицией с российской стороны. Работал в ПИНе в 1943–1980 гг.

34. Лазарев А. З., Пиотровский М. В., Славин В. М. и др. Отчет Амурской экспедиции «Нигризолото» по материалам полевых работ 1948–1949 гг. Тема 301 «Перспективы выявления россыпных месторождений золота Зея-Буреинского амфитеатра». М., 1951. Т. 1. Л. 200–201 // Амурский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу». Общий фонд. Инв. № 29235.
28

Сибирская экспедиция Палеонтологического института АН СССР (ПИН АН СССР)

29

А. К. Рождественский, 1950-е гг. (рабочий архив Ю. Л. Болотского)
30 В 1951 г. в палеонтологически не исследованную Амурскую область был направлен разведочный Амурский отряд Сибирской экспедиции Палеонтологического института (ПИН) АН СССР (Москва). В него вошли старший научный сотрудник Анатолий Константинович Рождественский, препаратор Нина Семеновна Силаева35 и старший лаборант Владимир Алексеевич Пресняков. Цель экспедиции была обозначена как исследование
35. Нина Семеновна Силаева (в замужестве Шевырева) (1931–1996) – крупнейший специалист по ископаемым грызунам Азии, окончила биолого-почвенный факультет МГУ (1957), в 1950–1989 гг. работала в ПИНе. См.: Агаджанян А. К., Вислобокова И. А., Година А. Я., Дмитриева Е. Л., Дуброво И. А., Карху А. А., Лопатин А. В., Мащенко Е. Н., Розанов А. Ю., Сукачева И. Д., Сычевская Е. К., Трофимов Б. А., Шишкин М. А. Нина Семеновна Шевырева (1931–1996) // Палеонтологический журнал. 1998. № 2. С. 110.
31 «левого берега реки Амура от села Сергеевки, Благовещенского района, до села Пашково, Еврейской автономной области, а также по возможности Зейско-Буреинской равнины»36.
36. Новиков-Даурский Г. С. Палеонтологическая экспедиция в Амурскую область. 1951 г. // Личный архив Д. И. Бастрыкина (заметка в местной газете, авторам статьи известна только в виде газетной вырезки, не содержащей выходных данных, год понятен из контекста).
32 Задачи состояли в изучении верхнемеловых и нижнепалеогеновых отложений, а также в поиске остатков вымерших позвоночных37.
37. Ермацанс И. А., Болотский Ю. Л., Болотский И. Ю. Позднемеловые динозавры Благовещенского местонахождения: к истории открытия // Wschodnioeuropejskie czasopismo naukowe (East European Scientific Journal). 2017. Vol. 12. No. 28. Pt. 3. Р. 18–22.
33 Позже Рождественский, руководитель этого отряда, отметил в своем отчете, что организация экспедиции была обусловлена рядом предпосылок:
34 «Наличие остатков ископаемых животных в осадочных толщах, с одной стороны, позволило бы уточнить стратиграфию последних, что имело бы непосредственное практическое значение в связи с проводящимися сейчас геологическими исследованиями Восточной Сибири и Дальнего Востока, а с другой стороны – дать новый материал по ископаемой фауне Восточной Азии и, стало быть, возможность увязки его с фаунистическими материалами Центральной и Средней Азии»38.
38. Рождественский А. К. Отчет № 60 о работе Амурского отряда Сибирской экспедиции ПИН АН СССР 1951 г. 1952. Л. 2 (не опубликован, один из вариантов этого отчета находится в личном архиве Ю. Л. Болотского).
35

Г. С. Новиков-Даурский, Н. С. Силаева (в замужестве Ширяева), В. А. Пресняков. Благовещенск, 1951 г. (личный архив Д. И. Бастрыкина)
36 От музея в экспедиции Палеонтологического института участвовал Новиков-Даурский, а в раскопках приняли участие директор музея Удод и преподаватель БГПИ Шаврин39.
39. Новиков-Даурский Г. С. Письмо П. И. Бастрыкину, 26 июня 1949 г. (из неразобранных материалов фонда АОКМ им. Г. С. Новикова-Даурского, в настоящее время с ними работает сотрудница музея Н. А. Комарова).
37

Ф. C. Шаврин, А. К. Рождественский и А. Г. Удод (слева направо) на Благовещенском местонахождении, 1951 г. (рабочий архив Ю. Л. Болотского)
38 Полевые работы продлились два месяца. За шесть недель участники Амурского отряда прошли двумя основными маршрутами «вдоль левого берега Амура вверх от Благовещенска до д. Смирновка Тыгдинского р-на (355 км) и вниз от Благовещенска до д. Пашково Облученского района (415 км)». Несколько коротких маршрутов совершили «вверх по р. Зее до Мухинки и немного севернее, вверх по р. Бурее до д. Асташиха и несколько к северу от нее, а также вверх по р. Хинган – и к северу от д. Пашково»40. Оставшиеся две недели были посвящены раскопкам в карьере в окрестностях Благовещенска. В ходе раскопок им попадались преимущественно крупные кости конечностей и таза, которые были «немного окатаны или даже обломаны и в большинстве случаев разбиты на множество трещин»41. И хотя их было много, но не встретилось ни черепной кости, ни частей скелета42. Из-за плохой сохранности с двух раскопочных площадок удалось взять лишь несколько отдельных костей конечностей и таза, заключенных в монолиты, а также «изолированные зубы гадрозавров и мелких хищных динозавров»43. В результате было установлено, что костеносный горизонт мощностью 1,0–1,2 м находится под водоносным слоем, способствующим разрушению костей, усложняя процесс их извлечения. Работы сильно затрудняли обычные для этого времени года дожди, что вызывало, вероятно, воспоминания о другой экспедиции – в пустыне Гоби в Монголии, с ее дневной жарой, ночным холодом, пылевыми бурями и при этом богатейшей ископаемой фауной.
40. Рождественский. Отчет № 60 о работе Амурского отряда Сибирской экспедиции… Л. 2.

41. Там же. Л. 6.

42. В 1980-е гг. во время палеонтологических раскопок выяснилось, что костные остатки в обнажении подвергались современному выветриванию, но находившиеся глубоко в толще прекрасно сохранялись, что позволило изучать даже самые тонкие детали строения. Так, удалось обнаружить серии костей шейного и хвостового отделов, а также отделов нижних конечностей в естественном сочленении; в связи с этим была выработана методика взятия и сохранения костных остатков. См.: Болотский Ю. Л. Благовещенское местонахождение меловых динозавров // Континентальный мел СССР / Отв. ред. В. А. Красилов. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С. 109–114.

43. Рождественский. Отчет № 60 о работе Амурского отряда Сибирской экспедиции… Л. 6.
39

Костные остатки в гипсовых «рубашках» на Благовещенском местонахождении, 1951 г. (ГААО. Ф. 958. Оп. 1. Д. 205. Л. 67)
40 По итогам исследований Рождественский отметил «некоторый теоретический интерес»44 Благовещенского местонахождения с палеонтологической точки зрения, «так как до сих пор ископаемые кости найдены непосредственно на кровле магматических пород только в Средней Азии, где они находятся во вторичном залегании (Ефремов 1944)»45. Он предположил, что слабая окатанность костей свидетельствует об их переотложенности уже после фоссилизации и, следовательно, о более молодом, чем меловой, возрасте. В результате он сделал вывод о малой перспективности этого местонахождения для стационарных раскопок. Но он ошибался.
44. Рождественский А. К. О местонахождениях верхнемеловых динозавров на р. Амур // Vertebrata palasiatica. 1957. Vol. 1. No. 4. P. 289.

45. Рождественский. Отчет № 60 о работе Амурского отряда Сибирской экспедиции… Л. 6; Рождественский. О местонахождениях верхнемеловых динозавров… C. 289.
41

Заключение

42 История любого научного направления традиционно включает изложение открытий и достижений с учетом их значимости и места в системе науки в хронологической последовательности с опорой на исторический контекст и биографии исследователей. История изучения динозавров Приамурья и Амурской области – неотъемлемая и значимая часть истории палеонтологии России и мира. Успешные поиски позднемеловых позвоночных в 1980–2020-х гг. – закономерный результат деятельности нескольких предыдущих поколений геологов, палеонтологов и краеведов (Ф. Б. Шмидт, А. Н. Криштофович, А. Я. Гуров, М. М. Манакин, А. Н. Рябинин, Н. П. Степанов, В. П. Ренгартен, А. З. Лазарев, А. К. Рождественский и мн. др.), подготовивших благоприятную почву для этого. Тем не менее историческая и социокультурная картины, отразившие фон, на котором состоялось открытие ископаемых позвоночных Приамурья, приобретают целостность только при подробном рассмотрении пусть даже самого незначительного вклада в развитие исследований всех, кто ему способствовал. Архивные и музейные материалы позволяют включить в контекст истории науки имена И. П. Бастрыкина, Г. С. Новикова-Даурского, Ф. С. Шаврина и А. Г. Удода. В том, что Благовещенск сегодня – единственный город в России с расположенным на его территории местонахождением динозавров, на котором с начала 1980-х гг. осуществляются интенсивные палеозоологические исследования, есть заслуга всех этих людей независимо от их вклада.
43 На уникальном материале, полученном в процессе раскопок 1980–2010-х гг., монографически описаны новые для науки растительноядные утконосые динозавры Amurosaurus riabinini46 и Kerberosaurus manakini47, впервые выделен новый род ископаемой черепахи Amuremys planicostata48, а также комплекс плотоядных динозавров. В сезон раскопок 2022 г. были обнаружены первые в позднем мелу России остатки лягушек и ящериц49. Ресурс местонахождения до сих пор не исчерпан.
46. Godefroit P., Bolotsky Y. L., Van Itterbeeck J. The Lambeosaurine Dinosaur Amurosaurus riabinini, from the Maastrichtian of Far Eastern Russia // Acta palaeontologica polonica. 2004. Vol. 49. No. 4. P. 585–618.

47. Bolotsky Yu. L., Godefroit P. A New Hadrosaurine Dinosaur from the Late Cretaceous of Far Eastern Russia // Journal of Vertebrate Paleontology. 2004. Vol. 2. No. 24. P. 351–365.

48. Рябинин А. Н. К вопросу о фауне и возрасте динозавровых слоев на р. Амур // Записки Русского минералогического общества. 1930. Вып. 50. № 1. С. 41–51; Danilov I. G., Bolotsky Yu. L., Averianov A. O., Donchenko I. V. A New Genus of Lindholmemydid Turtle (Testudines: Testudinoidea) from the Late Cretaceous of the Amur River Region, Russia // Russian Journal of Herpetology. 2002. Vol. 9. No. 2. P. 155–168.

49. Скучас П. П. Экспедиционные работы на Благовещенском динозавровом местонахождении в 2022 г.: результаты и дальнейшие перспективы // Вопросы геологии и комплексного освоения природных ресурсов Восточной Азии: Шестая Всероссийская научная конференция... С. 191–192.
44 Авторы сердечно благодарят члена-корреспондента РАН, директора Института геологии и природопользования (ИГиП) ДВО РАН Андрея Анатольевича Сорокина и члена-корреспондента РАН, зав. лабораторией палеогеографии ИГиП ДВО РАН Анатолия Петровича Сорокина за поддержку исследований; Дениса Игоревича Бастрыкина, сына первооткрывателя Благовещенского местонахождения, за предоставленные материалы; сотрудников Амурского областного краеведческого музея им. Г. С. Новикова-Даурского Наталью Владимировну Берестенко (хранителя музейных предметов 1-й категории), Наталью Андреевну Комарову (специалиста по экспозиционной и выставочной деятельности) и Марину Юрьевну Боевец (заведующую экскурсионным отделом музея) за обеспечение возможности работы с архивом Г. С. Новикова-Даурского.

Библиография

1. Agadzhanian, A. K., Vislobokova, I. A., Godina, A. Ia., Dmitrieva, E. L., Dubrovo, I. A., Karkhu, A. A., Lopatin, A. V., Mashchenko, E. N., Rozanov, A. Iu., Sukacheva, I. D., Sychevskaia, E. K., Trofimov, B. A., and Shishkin, M. A. (1998) Nina Semenovna Shevyreva (1931–1996) [Nina Semyonovna Shevyreva (1931–1996)], Paleontologicheskii zhurnal, no. 2, p. 110.

2. Andrews, R. Ch. (1924) Living Animals of the Gobi Desert, Natural History, vol. 24, no. 2, p. 150–159.

3. Averianov, A. O., and Lopatin, A. V. (2023) Dinozavry Rossii: obzor mestonakhozhdenii [Dino saurs of Russia: Review of Localities], Vestnik Rossiiskoi akademii nauk, vol. 93, no. 4, p. 342–354.

4. Bolotskii, Iu. L. (1990) Blagoveshchenskoe mestonakhozhdenie melovykh dinozavrov [Blagovestchinsk Locality of Cretaceous Dinosaurs], in: Krasilov, V. A. (ed.) Kontinentalʼnyi mel SSSR [Continental Cretaceous of the USSR]. Vladivostok: DVO AN SSSR.

5. Bolotsky, Yu. L, and Godefroit, P. (2004) A New Hadrosaurine Dinosaur from the Late Cre taceous of Far Eastern Russia, Journal of Vertebrate Paleontology, vol. 2, no. 24, p. 351–365.

6. Danilov, I. G., Bolotsky, Yu. L., Averianov, A. O., and Donchenko, I. V. (2002) A New Genus of Lindholmemydid Turtle (Testudines: Testudinoidea) from the Late Cretaceous of the Amur River Region, Russia, Russian Journal of Herpetology, vol. 9, no. 2, p. 155–168.

7. Ermatsans, I. A. (2021) Amurskoe nauchno-ekonomicheskoe obshchestvo (1922–1926) [The Amur Scientific and Economic Society], in: Druziaka, A. V. (ed.) Rossiia i Kitai: istoriia i perspektivy sotrudnichestva. XI mezhdunarodnaia nauchno-prakticheskaia konferentsiia (Blagoveshchensk, 11–12 maia 2021 g.): materialy konferentsii [Russia and China: History and Prospects of Cooperation. 11th International Science-to-Practice Conference (Blagoveshchensk, May 11–12, 2021): Conference Materials]. Blagoveshchensk: Izdatelʼstvo BGPU, vol. 11, p. 69–72.

8. Ermatsans, I. A. (2022) Amurskii otdel Russkogo geograficheskogo obshchestva (1926–1929) [The Amur Department of the Russian Geographical Society (1926–1929)], in: Druziaka, A. V. (ed.) Rossiia i Kitai: istoriia i perspektivy sotrudnichestva: materialy XII mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Blagoveshhensk, Kheikhe, 26–28 maia 2022 g.) [Russia and China: History and Prospects of Cooperation: Proceedings of the 12th International Scientific and Practical Conference (Blagoveshchensk, Heihe, May 26–28, 2022)]. Blagoveshchensk: Izdatelʼstvo BGPU, vol. 12, p. 83–89.

9. Ermatsans, I. A. (2022). Aleksandr Zinovʼevich Lazarev (k biografii geologa) [Aleksandr Zinovievich Lazarev (Towards a Biography of the Geologist)], in: Leusova, N. Iu. (comp.) Voprosy geologii i kompleksnogo osvoeniia prirodnykh resursov Vostochnoi Azii. Shestaia Vserossiiskaia nauchnaia konferentsiia s mezhdunarodnym uchastiem (4–7 oktiabria 2022 g., Blagoveshchensk): sb. dokladov [Studies in Geology and Integrated Development of Natural Resources of East Asia. Sixth All-Russian Scientific Conference with International Participation (October 4–7, 2022, Blagoveshchensk): Proceedings]. Blagoveshchensk: IGiP DVO RAN, pp. 188–190 (electronic publication).

10. Ermatsans, I. A., and Bolotskii, I. Iu. (2016). A. N. Riabinin – pervyi v Rossii issledovatelʼ dinozavrov [A. N. Ryabinin, Russiaʼs First Dinosaur Researcher], Priroda, no. 11, pp. 68–76.

11. Ermatsans, I. A., and Bolotskii, I. Iu. (2021) Ob’ekt prirody kak “istochnik” sotsialʼnoi is Torii nauki [An Object of Nature as a “Source” for Social History of Science], Sotsiologiia nauki i tekhnologii, vol. 12, no. 3, pp. 66–70.

12. Ermatsans, I. A., Bolotskii, Iu. L., and Bolotskii,  I.  Iu. (2017) Pozdnemelovye dinozavry Blagoveshchenskogo mestonakhozhdeniia: k istorii otkrytiia [Historical Facts to the Discovery of Blagoveshchensk Locality of Late Cretaceous Dinosaurs], Wschodnioeuropejskie czasopismo naukowe (East European Scientific Journal), vol. 12, no. 28, pt. 3, pp. 18–22.

13. Godefroit, P., Bolotsky, Yu. L., and Van Itterbeeck, J. (2004) The Lambeosaurine Dinosaur Amurosaurus riabinini, from the Maastrichtian of Far Eastern Russia, Acta palaeontologica polonica, vol. 49, no. 4, pp. 585–618.

14. Krasilov, V. A. (1976) Tsagaianskaia flora Amurskoi oblasti [The Tsagayan Flora of the Amur Region]. Moskva: Nauka.

15. Polevoi, P. I. (1925) Organizatsiia i zadachi geologicheskikh issledovanii na Dalʼnem Vostoke [Organization and Tasks of Geological Research in Russia’s Far East], Materialy po geologii i poleznym iskopaemym Dalʼnego Vostoka. Prilozhenie 1, no. 37, pp. 1–34.

16. Riabinin, A. N. (1925) Restavrirovannyi skelet ispolinskogo iashchera Trachodon amurensis nov. sp. [A Restored Skeleton of a Giant Reptilian Trachodon amurensis nov. sp.], Izvestiia Geologicheskogo komiteta, vol. 44, no. 1, p. 1–12.

17. Riabinin, A. N. (1930) Mandschurosaurus amurensis nov. gen. nov. sp., verkhnemelovoi dinozavr s r. Amura [Mandschurosaurus amurensis nov. gen. nov. sp., an Upper Cretaceous Dinosaur from the Amur River]. Leningrad: Svetoch, vol. 2.

18. Rozhdestvenskii, A. K. (1957) O mestonakhozhdeniiakh verkhnemelovykh dinozavrov na r. Amur [On the Locations of Upper Cretaceous Dinosaurs on the Amur River], Vertebrata palasiatica, vol. 1, no. 4, pp. 285–291.

19. Skuchas, P. P. (2022) Ekspeditsionnye raboty na Blagoveshchenskom dinozavrovom mestonakhozhdenii v 2022: rezulʼtaty i dalʼneishie perspektivy [Expeditionary Works at the Blagoveshchensk Dinosaur Site in 2022: Results and Future Prospects], in: Leusova, N. Iu. (comp.) Voprosy geologii i kompleksnogo osvoeniia prirodnykh resursov Vostochnoi Azii. Shestaia Vserossiiskaia nauchnaia konferentsiia s mezhdunarodnym uchastiem (4–7 oktiabria 2022 g., Blagoveshchensk): sb. dokladov [Studies in Geology and Integrated Development of Natural Resources of East Asia. Sixth All-Russian Scientific Conference with International Participation (October 4–7, 2022, Blagoveshchensk): Proceedings]. Blagoveshchensk: IGiP DVO RAN, pp. 191–192 (elektronnoe izdanie).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести