С 7 по 10 сентября 2022 г. в Брюсселе проходила 10-я Конференция Европейского общества историков науки (<em>ESHS</em>), организованная Национальным комитетом по логике, истории и философии науки (<em>NCLHPS</em>) Бельгии. Заявленной темой конференции было обсуждение научной политики и политики науки, поскольку пандемия <em>COVID-19</em> привлекла внимание к научной экспертизе как основе для принятия правительствами политических решений. Это вызвало желание обсудить роль ученых и экспертов в более широком историческом контексте. Следует отметить, что после большого перерыва конференция состоялась в очном формате¹.

Все заседания, пленарные и секционные, проходили в зданиях кампуса Зольбош Брюссельского свободного университета², занятия в котором к этому времени еще не начались. Университет является светским высшим учебным заведением, основанным в 1834 г. юристом и либеральным политиком Пьером-Теодором Верхегеном. Его создание стало реакцией на доминирование католицизма в бельгийском образовании.

Кампус Зольбош состоит из нескольких старых зданий, построенных в 1920-е гг. Алексисом Дюмоном в стиле голландского неоренессанса, и целого ряда более современных строений. В главном здании с башней и часами проходили регистрация, общий прием, перерывы на кофе, ланчи и другие встречи. Сюда в Мраморный зал во время перерывов приходили участники конференции из разных корпусов университета. Здесь размещалось большое табло с указателем аудиторий, в которых работали отдельные секции конференции, и была развернута книжная выставка³. Секции работали в разных корпусах, как новых, так и старых, весьма уютных. Например, на факультете философии внутри замкнутого двора можно было посетить небольшой садик с фонтанчиком. Пленарные заседания и общее собрание проходили в огромной аудитории Лафонтен в современном здании на территории кампуса. Все технические вопросы работы конференции были разрешены очень удачно.

Началась конференция со вступительных слов организаторов. На заседании председательствовали Кеннет Бертрамс (Брюссельский свободный университет, <em>ULB</em>) и Штеффен Дюшейн (Брюссельский свободный университет, VUB)⁴. Конференцию приветствовали проректор по науке университета <em>ULB</em> Мариус Гилберт; государственный секретарь по вопросам экономического развития и стратегических инвестиций, отвечающий за научную политику, Томас Дермин; сопредседатель оргкомитета конференции в Брюсселе Бригитта Ван Тиггелен (Институт истории науки, Филадельфия), а также президент Европейского общества истории науки Теодор Арабацис (Афинский национальный университет). В приветственной части выступил Коен Вермеер (Парижский университет Дидро) – в настоящее время редактор издаваемого обществом журнала «Центаурус» (<em>Centaurus</em>). Он рассказывал о новой редакционной политике журнала, предполагающей облегчение доступа к статьям для читателей.

Поскольку предыдущая конференция прошла онлайн, то два лектора, доклады которых по правилам общества должны были быть заслушаны на пленарном заседании, выступили очно на этой конференции. Оба были из Национального университета имени Каподистрии в Афинах и рассуждали о месте истории науки среди других наук. Костас Гавроглу прочел лекцию «Сизифова судьба историков науки», за которую он получил Нойшвандеровскую премию в 2020 г. Название его доклада содержало отсылку к мифу о Сизифе, который обманул смерть дважды, сумев не только проникнуть в подземный мир, но и вернуться обратно, что и вызвало гнев богов. История науки, по мнению докладчика, за свою 150-летнюю историю также сумела «обмануть смерть» дважды. На протяжении многих десятилетий почти все публикации по истории науки предназначались для ученых, но созданные в течение длительного времени высокопрофессиональные историко-научные работы были встречены с их стороны пренебрежением. Сообщество историков науки не раз задавалось вопросами: для кого мы пишем, кто нас слушает, кто читает то, что мы пишем, какое влияние оказывают наши выводы на ученых? Ответы обескураживали – работы историков науки неоднократно путали либо с философией, либо с популяризацией научных достижений прошлого. Попытки историков науки вовлечь ученых в свои дискуссии зашли в тупик. Столкновение с неприятием целевой аудиторией не давало никаких перспектив для выживания этой области знания. Тем не менее, несмотря на то, что ее ошибочно принимали то за философию, то за популяризацию, несмотря на пассивную позицию ученых по отношению к ней, история науки обманула смерть, медленно и кропотливо создавая свою собственную аудиторию.

Пленарная лекция президента общества Теодора Арабациса называлась «История науки и ее собеседники в гуманитарных науках». По его мнению, история науки с первых дней ее профессионализации после Второй мировой войны рассматривалась как мост между естественными и гуманитарными науками. Однако широко обсуждался только один аспект этой триады: отношения между историей науки и естественными науками. Другой аспект – отношения между историей науки и гуманитарными науками – был осмыслен в меньшей степени. Докладчик рассмотрел отношения между историей науки и двумя другими гуманитарными дисциплинами, которые исторически и институционально были связаны с ней: философией науки и общей историей. Обе эти связи, по его мнению, могут быть охарактеризованы как неразделенная дружба. С одной стороны, историки науки по большей части проигнорировали призывы к сотрудничеству со стороны своих коллег-философов, с другой – историки, специализирующиеся в других областях истории, в массе своей оказались равнодушны к усилиям историков науки в рассмотрении науки как исторического явления.

После пленарных лекций известных историков науки по традиции выступали их молодые коллеги. Джемма Сирак-Клаверас (Барселонский автономный университет) сделала доклад «История данных: спутники, история и создание цифрового климата», в котором рассмотрела современное понимание климата (включая его изменения и последствия для политики), зависящее в значительной мере от данных, поступающих со спутников. Данные мониторинга являются исторически обусловленными артефактами, формирующимися под воздействием экономических, дипломатических, научных и прочих интересов, использование, развитие и взаимовлияние которых еще не изучено. В докладе рассматривалась история появления, распространения и использования спутниковых данных и их роль для понимания современной истории науки о климате в ее взаимоотношениях с политикой, которые докладчик предложила условно называть цифровым климатом.

В докладе «Дипломатия в океанологии: история изменчивой концепции» Сэма Робинсона (Саутгемптонский университет) на примере взаимоотношения науки и дипломатии в сфере международного морского права разбиралось, что такое научная дипломатия. Докладчик показал, что научная дипломатия, какой мы ее знаем, формировалась не только за счет научных разработок, но и в результате углубления процесса глобализации в 1970-е гг.

Мария Луиза Соуза (Лиссабонский новый университет) выступала с докладом «От изучения транспорта к изучению мобильности: альтернативы, устойчивость, справедливость и мобилизация истории науки и техники», в котором рассказала, как за последние 20 лет историки, и особенно историки науки и техники, под влиянием исследований мобильности изменили традиционную область истории транспорта, призвав к изучению более широкой области – истории мобильности и к соотношению между различными формами мобильности (ходьба, езда на велосипеде, автомобиле, общественном транспорте), что делает исследования более транснациональными, относящимися с большим вниманием к научно-техническому опыту и используемым технологиям.

Вечером 7 сентября, в первый день конференции, был организован общий прием в Мраморном зале старого корпуса с башней. Участники смогли встретиться в дружеской, непринужденной обстановке. Следует особо отметить, что в конференции принимало участие много молодежи.

Второй день заседаний 8 сентября начался с двух пленарных лекций под председательством президента общества Теодора Арабациса и казначея общества Эрвина Нойншвандера, являющегося также учредителем главной премии общества в память своего отца Густава Нойншвандера.

Саймон Шеффер⁵ прочел лекцию «Верные и неверные ориентиры в истории науки», за которую он получил Нойншвандеровскую премию 2022 г. В ней он разбирал случаи изучения обществ, с которыми взаимодействовала европейская цивилизация, характерными для нее «точными» методами. Результатами их стали значимые, дискриминационные по своему характеру политические последствия. В качестве первого примера было использовано изучение динамометром физической силы аборигенов разных регионов Южных морей. Несмотря на систематические ошибки в замерах, полученный результат был использован в качестве аргумента для установления глубокого различия между западными и всеми другими изученными народами, представители которых характеризовались как «близкие к нулевой точке цивилизации». Второй пример касался геодезических приборов, использованных французскими инженерами-гидрологами, изучавшими ирригационные сооружения Египта, для утверждения различия между европейской цивилизацией и коренным населением колонизируемой страны.

Вторую лекцию «Воображаемая политика научного сотрудничества: Дом Соломона в Европе раннего Нового времени» прочла Дана Джалобяну (Бухарестский университет). Доклад был посвящен анализу и интерпретации бэконовских идей, изложенных им в «Доме Соломона» из повести-утопии «Новая Атлантида» – прототипе научных обществ и академий, и дальнейшему их влиянию на институциональную структуру науки вплоть до наших дней.

Остальную часть работы конференции заняли секционные доклады. Всего на конференции работали 75 секций, которые проходили в разных корпусах университета. С тезисами всех докладов можно ознакомиться на сайте конференции⁶.

В рамках конференции прошло собрание комиссии «Наука и дипломатия», организованной в 2018 г. на 8-й конференции общества, проходившей в Лондоне. Одним из ее организаторов стал секретарь общества в 2018–2022 гг. Симон Турчетти (Манчестерский университет). В нее также входят активные участники общества, такие как Сэм Робинсон, Мэтью Адамсон (Колледж Мак-Дэниэл, Будапешт) и др. Формат работы комиссии следующий. Между конференциями общества устраиваются ежемесячные семинары для обсуждения работ молодых ученых по теме «Наука и дипломатия», с которыми члены комиссии знакомятся заранее, а время онлайн-встреч предназначается только для вопросов и обсуждения. Обсуждались, например, следующие темы: научные и дипломатические усилия Греции по избранию в совет управляющих МАГАТЭ в 1957–1961 гг., работа была подготовлена Лукасом Фрерисом (Университет Эрлангена – Нюрнберга); история Бразильского студенческого дома в Париже в межвоенный период, авторы работы Лусиана Виейра Соуза да Силва и Сильвия Фернанда де Мендонга (Университет Кампинаса); англо-советские научные отношения в Британском совете, автор работы Элис Нейсбитт (Центр истории науки, техники и медицины Манчестерского университета) и мн. др.

На отчетном собрании общества 9 сентября прозвучали данные о том, сколько человек приняло участие в конференции. Всего присутствовали 407 исследователей из 39 стран, из них 101 аспирант и докторант и 75 участников без доклада. 10 стран были представлены более чем 20 участниками: Германия – 55, Бельгия – 49, Франция – 41, Италия – 34, Нидерланды – 25, Испания – 23, Великобритания – 23, Чехия – 22, США – 20. Из остальных стран было от 1 до 9 участников, например, из Китая всего 2 человека. Россию представляли 6 ученых из Москвы, Санкт-Петербурга и Тюмени⁷. В программе мелькали и другие русские имена с аффилиацией иных стран – Сингапура, Германии, Швейцарии.

После отчета прошли выборы, в ходе которых Симон Турчетти был избран президентом общества, секретарем стал Роберто Лалли (Институт Макса Планка). Следующая конференция общества пройдет в Барселоне с 4 по 7 сентября 2024 г.