С 24 по 28 октября 2022 г. в рамках Десятилетия науки и технологий Российской Федерации состоялась XLIII Международная научная годичная конференция Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники РАН «Академия наук и научные центры союзных республик (к 100-летию образования СССР)». Отмечавшийся в 2022 г. столетний юбилей образования СССР позволил осмыслить историческое наследие советской науки, а также проанализировать опыт взаимодействия Академии наук в преддверии ее 300-летнего юбилея с научными центрами союзных республик. В докладах участников конференции нашли отражения различные аспекты развития науки и техники в СССР: особенности институционализации науки до и после установления советской власти; постреволюционная трансформация исследовательских практик; экспедиции АН СССР как важный фактор научного изучения территорий союзных республик; филиалы и базы АН СССР в союзных республиках; трансформация от филиалов к академиям наук союзных республик; АН СССР как главный центр становления и развития науки в союзных республиках; космополитизм и национальные особенности науки; взаимоотношение фундаментальных и прикладных исследований в развитии науки в СССР и др.

Пленарное заседание проходило 24 октября в конференц-зале СанктПетербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН (СПбФ ИИЕТ РАН). Конференцию открыла директор СПбФ ИИЕТ РАН Н. А. Ащеулова. В выступлении она отметила, что Международная годичная научная конференция посвящена важной исторической дате и представляет историю создания единого всесоюзного научно-образовательного пространства и успешный опыт АН СССР как главного центра координации исследований в союзных республиках. Она подчеркнула, что в ИИЕТ РАН, который в 2022 г. отметил свое 90-летие, исследователи постоянно обращаются к изучению судьбы Академии наук, неотделимой от истории государства. В институте на протяжении почти векового пути работали ведущие специалисты, чьи работы по истории Академии наук и по сей день являются высокоцитируемыми. Известной в России и за рубежом, основанной на тщательном изучении архивных источников, считается книга одного из ведущих отечественных историков науки А. В. Кольцова, посвященная роли Академии наук в организации региональных научных центров СССР¹. Именно в ней описано, как проходила трансформация филиалов АН СССР в академии наук союзных республик, как происходил трансфер научно-организационных практик, осуществлялось взаимодействие академической и университетской науки, организовывались экспедиции, являясь важным фактором научного изучения территорий союзных республик.

Ащеулова также зачитала приветствие вице-президента Российской академии наук Н. А. Макарова, в котором он указал на то, что предложенная Санкт-Петербургским филиалом ИИЕТ им. С. И. Вавилова РАН тематика конференции, несомненно, является актуальной сегодня, нацелена на возобновление и укрепление сотрудничества научно-исследовательских центров стран СНГ. Обсуждения и решения конференции способствуют комплексному пониманию сути коллаборативных процессов на постсоветском пространстве и прогнозным мерам для их эффективного развития.

Прозвучало также приветствие вице-президента Национальной академии наук Азербайждана Исы Габиббейли, в котором подчеркивалось, что данная конференция, проводимая при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ, ряда научных и образовательных организаций, является значительным событием в научно-практической сфере России и стран ближнего зарубежья.

В приветствии председателя Комитета по науке и высшей школе правительства Санкт-Петербурга (КНВШ) А. С. Максимова, озвученном начальником отдела развития и поддержки перспективных научных, научно-технических программ и проектов комитета В.  С.  Марковой, отмечалось, что задачи конференции в полной мере отвечают целям Десятилетия науки и технологий РФ, позволяя всесторонне исследовать деятельность советских ученых, уникальные научные школы, проанализировать возможности управления сложной системой множества научных институтов.

С приветствием на открытии конференции выступил директор Санкт-Петербургского института истории РАН, член-корреспондент РАН А. В. Сиренов, который подчеркнул важность исследований в области истории науки для ее дальнейшего развития. От имени ИИЕТ РАН участников конференции поприветствовал Герой РФ, член-корреспондент РАН Ю. М. Батурин, пожелав интересных выступлений и плодотворных дискуссий и поблагодарив СПбФ ИИЕТ РАН за традиционно замечательную организацию конференции.

Два первых пленарных доклада были посвящены отдельным аспектам становления Академии наук как главного всесоюзного центра управления и организации научно-исследовательских работ. В докладе В. С. Соболева (СПбФ ИИЕТ РАН) «Признание Российской академии наук высшим всесоюзным ученым учреждением» было показано, что в ходе реализации постановления ЦИК и СНК СССР «О признании Российской академии наук высшим ученым учреждением Союза ССР» от 27 июля 1925 г. академия стала подлинным и признанным центром науки СССР, начался сложный процесс создания академических филиалов и баз в регионах огромной страны. Логичным продолжением первого доклада стало выступление В. Ю. Афиани (РГГУ) «Завершение преобразования Российской академии наук в Академию наук СССР в середине 1930-х гг. (перемещение руководящих органов академии из Ленинграда в Москву)». Докладчик отметил, что реорганизация Академии наук, начавшаяся в период образования СССР, завершилась в конце 1930-х гг., причем своего рода знаком этого было решение об увеличении числа отделений АН СССР, создании отделения технических наук и многих новых институтов.

В ряде пленарных докладов рассматривались проблемы организации единого научного пространства в СССР. Так, в докладе Е. А. Долговой (РГГУ) в соавторстве с Л. Н. Мазур (УрГУ, РГГУ) «Бюджетное обследование научных работников СССР (1925): от источника к базе данных» были представлены результаты анализа комплекса материалов бюджетного обследование научных работников СССР, проведенного в мае 1925 г. Центральным бюро секции научных работников совместно с Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов и Народным комиссариатом труда. Докладчики пришли к выводу, что беспрецедентный охват бюджетного обследования, – были собраны сведения о 268 домохозяйствах из 15 городов СССР, делает его уникальным источником и позволяет реконструировать особенности истории региональных научных сообществ, их кадрового состава и социально-экономического обеспечения в раннесоветский период. Доклад О. В. Метель (ОмГУ) «В поисках модели координации работы советских академических учреждений (вторая половина 1940-х – 1950-е годы): к постановке проблемы» был посвящен процессу становления периферийных центров академической науки в СССР. Замкнутость научных сообществ внутри отдельных республик компенсировалась подготовкой совместных научных изданий территориально близкими республиканскими академиями, а также проведением совместных совещаний, сессий, консультаций, экспедиций и т. п. В докладе Ю. М. Батурина (ИИЕТ РАН) «Попытка академика Б. Е. Патона сохранить единое научное пространство накануне распада СССР» поднимались вопросы организации межгосударственного сотрудничества по фундаментальным исследованиям, научно-техническим программам и проектам, связанным с развитием и освоением новых технологий и др. К сожалению, усилия академика Патона по сохранению созданного в СССР научно-технического пространства не были полностью успешными. Важно, что в 1993 г. удалось создать Международную ассоциацию академий наук и, таким образом, не потерялись связи между академиями, хотя они были ослаблены до символичного уровня. Я. М. Рабкин (Монреальский университет) в докладе «Наука и империя: заметки к сравнительной истории науки в колониях европейских стран и советской Средней Азии» отмечал, что общим в политике в области науки как в колониях западных стран, так и в национальных республиках СССР было игнорирование местных научных традиций, что создавало тем самым разрыв культур, который, впрочем, сглаживался в СССР частичным использованием местных языков в научной деятельности.

Последние два выступления пленарного заседания были посвящены деятельности выдающихся российских ученых – Д. И. Менделеева и В. И. Вернадского. В докладе директора Института истории науки НАН Азербайджана М. Г. Сеидбейли анализировался вклад Менделеева в развитие бакинской нефтяной промышленности, а в докладе Г. П. Аксенова (ИИЕТ РАН) рассматривался проект Вернадского по созданию параллельной Академии наук 1928 г.

В заседаниях семнадцати секций конференции и трех круглых столов приняли участие не только санкт-петербургские исследователи, но и ученые из других регионов России и ряда зарубежных стран – Азербайджана, Кыргызстана, Канады, Нидерландов, Германии – всего более 200 человек. Они сделали более 190 докладов, отражающих различные аспекты истории науки и техники XVIII–XXI вв. в широком социокультурном контексте.

В рамках конференции состоялось два заседания секции «История Академия наук и научных учреждений». Участниками из Санкт-Петербурга, Москвы, Казани, Уфы, Сыктывкара были сделаны 19 докладов, в которых рассматривались актуальные вопросы историографии и источниковедения академической науки, разбирались институциональные аспекты истории отдельных академических учреждений, освещались сюжеты персональной истории и широкий социокультурный контекст бытования научных организаций на разных этапах отечественной истории. Хронологические рамки исследований охватывали XVIII–XX вв. с акцентом на советский период, что обуславливалось общей тематикой конференции. Интерес и обсуждение у слушателей вызвали доклады П. А. Захарчук (ИИЕТ РАН) «Изучение истории отечественной металлургии в Институте истории науки и техники АН СССР (1932–1938)», С. А. Лимановой (Архив РАН) «Заседания Комиссии по празднованию 200-летнего юбилея Академии наук в 1923 г.: концепция торжества и основные задачи» и Г.  И. Смагиной (СПбФ ИИЕТ РАН) «Якоб Штелин – почетный член Общества древностей в Касселке».

В заседании секции «История электроники, информатики и связи» приняли участие 20 человек и были представлены 9 докладов, посвященных развитию различных отраслей отечественной радиопромышленности. В докладах В. П. Борисова (ИИЕТ РАН) «Российско-белорусское сотрудничество в области микроэлектроники», Л. И. Золотинкиной (СПбГЭТУ «ЛЭТИ») «У истоков отечественной “промышленной радиотехники”. К 100-летию организации Электротехнического треста заводов слабого тока», Е. М. Лыковой (АО «НИИ телевидения») «Вклад АО «НИИ телевидения» в развитие цветного телевидения в СССР», В. А. Попова и И. А. Селезнева (АО «Концерн «Океанприбор») «ОСТЕХБЮРО – первая организация в СССР, разрабатывавшая радиоэлектронное вооружение для Военно-морского флота» были раскрыты отдельные вопросы становления отечественной радиопромышленности, вклад предприятий и учреждений отрасли в развитие микроэлектроники, цветного телевидения, гидроакустики и др. Н. А. Борисова (Центральный музей связи имени А. С. Попова) в докладе «Проект радиотелефонной связи “Волемот” – “последний из могикан”» рассказала о последнем проекте системы подвижной связи в нашей стране, реализованном в 1990-е гг. предприятиями из разных субъектов СССР. Особый интерес вызвал доклад А. В. Владзимирского (НПКЦ ДиТ ДЗМ) «Пульс по радио: технологии электросвязи в исследованиях академических научных центров (1930– 1970-е годы). Научно-техническое развитие динамической биорадиотелеметрии», посвященный истории отечественной радиотелеметрии и ее применению в биологии и медицине. М. А. Партала (Мемориальный музей А. С. Попова СПбГЭТУ «ЛЭТИ») представил доклад «К вопросу о радиоэлектронной борьбе в русской армии в Первую мировую войну (1914–1918)», посвященный практике использования радиоэлектронной борьбы в русской армии в годы Первой мировой войны. Он также раскрыл проблемы, имеющиеся в современных исследованиях по истории применения радиосвязи в сухопутной армии в то время, и показал перспективы дальнейшего изучения этих вопросов на основе архивных материалов.

В работе секции «История архивного дела, архивных фондов и коллекций» были заслушаны 12 докладов. По традиции важным и продуктивным направлением работы секции стало обсуждение проблем комплектования архивных документов: семейные архивы глазами тех, кто только собирается передать их на государственное хранение, и тех, кто ведет планомерную работу по передаче документов в фонды академических архивов – сотрудников отделов комплектования. Данная тематика была представлена докладами М. С. Дороховой-Шангиной (РАНХ и ГО) «Семейные ценности: где рождаются настоящие ученые? Традиции и культура семьи Мстислава Шангина. Судьба личного архива ученого», Л. Д. Бондарь (СПбФ АРАН) «Архив академика Е. Ф. Карского: сохраненное и утраченное» и Е. И. Макарова (НА КНЦ РАН) «Из истории формирования архивного фонда ФИЦ КНЦ РАН: переписка Ф. М. Терновского с академиком А. Е. Ферсманом». Во время подобных профессиональных встреч вырабатываются новые подходы к сохранению архивного наследия, к работе с живыми носителями семейной памяти и ценностей, владельцами документального наследия. В докладе Н. В. Крапошиной (СПбФ АРАН) «Об истории формирования фонда академика Измаила Ивановича Срезневского в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН (к 210-летию со дня рождения)» подчеркивалась важность точной документальной фиксации всего процесса попадания исторических источников в архив и их дальнейшего движения. Результаты такой фиксации со временем сами становятся ценными историческими источниками. Доклады А. А. Бизяевой (Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан) «Датировка фотографий по паспарту на примере фотографий семьи академика Н. П. Лихачева» и Т. В. Костиной (СПбИИ РАН) «Фонд советского геолога Б. П. Бархатова в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН: опыт обработки и уникальные документы» были посвящены вопросам обработки архивных фондов. В первом был представлен метод датировки фотографий по паспарту. Практика обработки и в академических архивах, и в музеях (что видно по материалам Госкаталога) показывает, что зачастую датировку пытаются определять по физическому состоянию носителя, возрасту изображенного и его одежде, что порождает множество неточностей. Во втором внимание было обращено на обработку карт, подготовительных материалов к ним, а также негативов и пленок. Интерес вызвали доклады К. С. Казаковой (Центр гуманитарных проблем Баренц-региона КНЦ РАН) «Деятельность Академии наук СССР на Кольском полуострове в 1930-е годы в документах Государственного архива Мурманской области в г. Кировске» по малоизученным документам и В. А. Василенко (СПбФ АРАН) «Документы Канцелярии иркутского генерал-губернатора в Государственном архиве Иркутской области по “Урянхайскому вопросу” (конец XIX – начало XX века)». Оживленные обсуждения возникли вокруг докладов С. Л. Ронгонен (СПбФ АРАН) «С. Е. Малов – создатель алфавитов языков народов СССР. По материалам личного фонда ученого» о создателе кириллических алфавитов для ряда народов СССР и Е. Н. Груздевой (СПбФ АРАН) «Из истории изучения этнического населения России: первая специальная академическая комиссия (КИПС) и основные направления ее деятельности (1917–1930)». Для участников секции Е. Ю. Басаргина (СПбФ АРАН) провела экскурсию по выставке «К истории Русского археологического института в Константинополе», организованной в выставочном зале Санкт-Петербургского филиала Архива РАН. На секции «История технических наук и инженерной деятельности. Памятники науки и техники» были заслушаны 10 докладов. Тематически их можно разделить на две группы: 1) научно-технические аспекты индустриальной истории – Н. Г. Кузьминой (Российский творческий союз работников культуры) «Охрана труда в типографиях Санкт-Петербурга на рубеже XIX–XX веков», Д. С. Павлова (СПбФ ИИЕТ РАН) «Решение производственных проблем на предприятиях Северо-Западного промышленного бюро ВСНХ в 1920-е годы: технологический и организационный аспекты», П. С. Покидько (СПбФ ИИЕТ РАН, НИУ ВШЭ) «Исторический опыт научно-производственных связей в целлюлозно-бумажной промышленности Ленинградской области в 1950–1980-е годы: источники изучения» и 2) научно-технические аспекты советского авиационного проекта – И. В. Сидорчука (СПбПУ Петра Великого) «Работа по ликвидации авиационной безграмотности в России 1920–1930-х годов», С. Б. Ульяновой (СПбПУ Петра Великого) «Научно-технические вопросы в деятельности Общества друзей авиационной и химической обороны и промышленности (1925– 1927)», А. А. Фишера (Северо-Западный институт управления РАНХ и ГС) «Техническое творчество и его роль в становлении советской авиации в 1920–1930-е годы». Кроме того, в докладах И. В. Аладышкина (СПбПУ Петра Великого) «История техники в России XXI века» и И. Б. Муравьевой (СПбГТИ (ТУ) «Н. А. Гезехус и А. Ф. Иоффе» освещались интересные проблемы историографии и источниковедения истории науки и техники. Доклады вызывали оживленные дискуссии, в которых активное участие принимали участники аспирантского семинара кафедры общественных наук Санкт-Петербургского политехнического университета.

Доклады, прозвучавшие на заседании секции «История биологии», освещали историю развитие биологии и включали анализ историко-научных и социально-когнитивных аспектов развития, восприятия и использования научного знания. В ряде докладов на основе архивных материалов был дан анализ мировоззренческого и общекультурного значения трудов таких выдающихся деятелей науки, как Е. М. Данциг, Ф. Г. Добржанский, Б. М. Житков, рассматривались история экспедиционной деятельности Всесоюзного института экспериментальной медицины, энтомологические занятия великого князя Николая Михайловича, а также отдельные аспекты поступления биологической литературы в библиотеки в советские годы и на современном этапе.

Помимо названных, работали также секции истории авиации и космонавтики, математики и механики, астрономии, физики, географии, геологии, транспорта, военной науки, техники и образования, судостроения, античной науки, медицины, а также секция «Социологические проблемы науки».

В рамках конференции состоялись заседания трех круглых столов. Круглый стол по экологической истории проводится с 2016 г. Как и в предыдущие годы, он был организован А. А. Федотовой (СПбФ ИИЕТ РАН) совместно с М. В. Лоскутовой (НИУ ВШЭ). Были заслушаны 7 докладов, причем на заседании присутствовали 21 человек из 16 научных учреждений. В большинстве докладов были представлены предварительные итоги проектов, работа над которыми еще продолжается. Каждая из презентаций вызывала оживленную дискуссию, особенно доклады А. Л. Котенко (Дюссельдорфский университет) о попытках местных властей контролировать собачье «население» в городах Российской империи в 1860-е – 1917 гг. и М. Д. Поповой (Европейский университет в Санкт-Петербурге) о немецком влиянии в российском лесном хозяйстве и лесохозяйственной науке в так называемом «долгом» XIX в.

В. А. Куприянов (СПбФ ИИЕТ РАН) и Е. Ю. Жарова (СПбФ ИИЕТ РАН) выступили организаторами круглого стола «История университетской науки в России», на котором были заслушаны 12 докладов. Ряд из них был посвящен истории университетской науки в 1920–1950-е гг. В другой группе докладов обсуждались вопросы университетской истории XIX в., проблемы университетской философии, анализировалась мобильность университетских профессоров в дореволюционный период.

Круглый стол «Ученые и птицы: орнитологические коллекции (к 130-летию орнитолога Е. В. Козловой)» был организован совместно с Зоологическим институтом РАН. На нем были сделаны 7 докладов, охватывающих широкий круг тем: аспекты биографии Е. В. Козловой, история отечественных орнитологических исследований, история формирования музейных орнитологических коллекций, особенности атрибуции, реставрации и изучения предметов орнитологических коллекций.

По итогам работы конференции тезисы всех прозвучавших докладов были опубликованы в очередном выпуске сборника «Наука и техника: вопросы истории и теории»².