The International Scientific Conference “History of Science and Technology: Sources, Monuments, Legacy”
Table of contents
Share
Metrics
The International Scientific Conference “History of Science and Technology: Sources, Monuments, Legacy”
Annotation
PII
S020596060009449-5-1
DOI
10.31857/S020596060009449-5
Publication type
Review
Status
Published
Authors
Edition
Pages
432-439
Abstract

    

Received
20.06.2020
Date of publication
20.06.2020
Number of characters
22176
Number of purchasers
11
Views
171
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue
880 RUB / 16.0 SU
All issues for 2020
2816 RUB / 56.0 SU
1 15–17 октября 2019 г. в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН проходила международная научная конференция «История науки и техники: источники, памятники, наследие: третьи чтения по историографии и источниковедению истории науки и техники»1. Организаторами конференции выступили ИИЕТ РАН и Архив РАН. Проведенные в 2014 и 2016 гг. первые и вторые чтения показали устойчивый и растущий интерес научного сообщества к этой тематике2. В третьей по счету конференции значительно расширился состав и география участников. Наряду с российскими учеными из Москвы, Санкт-Петербурга, Брянска, Волгограда, Екатеринбурга, Новосибирска, Омска, Рязани, Сыктывкара, Челябинска и других городов в конференции приняли участие исследователи из Белоруссии, Монголии, Украины, Латвии, Литвы, Польши и Японии.
1. Конференция была организована при поддержке РФФИ, грант № 19011-20096.

2. История науки и техники в свидетельствах и памятниках: материалы научной конференции, Москва, 24 апреля 2014 г. / Сост. Е. В. Минина. М.: ИИЕТ РАН, 2014; История науки: источники, памятники, наследие: Вторые чтения по историографии и источниковедению истории науки и техники: материалы научной конференции, Москва, 19–20 октября 2016 г. М.: Янус-К, 2016.
2 Конференция была посвящена 150-летию со дня рождения Владимира Леонтьевича Комарова – известного ботаника и географа, президента АН СССР, президента Всесоюзного ботанического общества, почетного президента Географического общества СССР, основателя и первого директора Института истории естествознания АН СССР. Научной и организационной деятельности ученого были посвящены несколько пленарных докладов, а также заседание круглого стола «К 150-летию со дня рождения В. Л. Комарова».
3 Посвящение историко-научной конференции юбилею этого выдающегося ученого отнюдь не случайно. Роли Комарова в становлении в нашей стране истории науки как профессиональной области деятельности был посвящен пленарный доклад С. С. Илизарова (ИИЕТ РАН). Как показал докладчик, в отечественной науке уже с XVIII в. сложилась традиция, согласно которой подлинный ученый должен быть не только профессионалом в своей дисциплине, но и знатоком в области истории науки. Ярким представителем такой устойчивой традиции был Комаров. В его фундаментальном многотомном труде «Флора Маньчжурии» (1901–1907), как и в ряде других работ, содержится не только комплексная ботанико-географическая характеристика описываемого региона, но и исчерпывающий по полноте историко-научный анализ работ предшественников. В 1920-е гг. Комаров выступил с серией работ чисто историко-научного, точнее, историко-биологического характера. Им были написаны многочисленные очерки и книги о жизни и научной деятельности как русских, так и иностранных ученых: А. Н. Бекетова, О. А. Федченко, С. Н. Костычева, В. В. Сапожникова, П. П. Семенова-Тян-Шанского, К. А. Тимирязева, К. Линнея и Ж.-Б. Ламарка и др. Комаров вошел в состав Комиссии по истории знаний (КИЗ), организованной В. И. Вернадским, был свидетелем преобразования ее в Институт истории науки и техники АН СССР во главе с Н. И. Бухариным, а затем и разгрома этого института. Пониманием ученым значения истории науки как самостоятельного научного направления можно объяснить и тот факт, что в сложное и напряженное военное время он продолжал добиваться воссоздания в нашей стране соответствующего профессионального центра в составе АН СССР. 22 ноября 1944 г. СНК СССР было принято постановление об открытии Института истории естествознания АН СССР, Комаров стал его первым директором. Организация института стала последним значимым актом в жизни этого выдающегося государственного деятеля, ученого и человека3. Исчерпывающую характеристику документального наследия академика Комарова в фондах Архива РАН дала Н. М. Осипова (Архив РАН)4. Другие доклады, в которых раскрывались различные стороны жизни и деятельности ученого, его профессиональный и организационный вклад в развитие науки, взаимоотношения с коллегами, были заслушаны на заседании круглого стола «К 150-летию со дня рождения В. Л. Комарова»5.
3. Илизаров С. С. Академик В. Л. Комаров и история науки: к 150-летию со дня рождения и 75-летию основания ИИЕ АН СССР // История науки: источники, памятники, наследие: Третьи чтения по историографии и источниковедению истории науки и техники: к 150-летию со дня рождения президента АН СССР академика Владимира Леонтьевича Комарова (1869–1945): материалы международной научной конференции, Москва, 15–17 октября 2019 г. М.: Янус-К, 2019. С. 20–27.

4. Осипова Н. М. Президент АН СССР академик В. Л. Комаров и его документальное наследие в Архиве РАН // Там же. С. 38–41.

5. Корзун В. П. Юбилей АН СССР в победном 1945 году: презентация образа советской науки в выступлениях академика В. Л. Комарова // Там же. С. 27–30; Снытко В. А. Деятельность Владимира Леонтьевича Комарова в Русском географическом обществе // Там же. С. 41–43; Афиани В. Ю. В. И. Вернадский и В. Л. Комаров: борьба за науку на фоне репрессий // Там же. С. 48–53; Собисевич А. В., Снытко В. А. Флористические исследования В. Л. Комарова на Дальнем Востоке // Там же. С. 85–89.
4 Наглядным дополнением к устным выступлениям стала выставка подлинных документов из фондов Архива РАН «150-летие академика В. Л. Комарова – президента Академии наук СССР». В экспозиции были представлены рукописи его научных работ и лекций, доклады и статьи на общественно-политические темы, дневники экспедиций и наблюдений, а также биографические документы – дипломы, паспорта, наградные свидетельства, членские билеты, удостоверения, автобиографии. Немалое место занимали служебные материалы, в первую очередь за тот период, когда Комаров был президентом АН СССР (1936– 1945), и документы о его работе в академических учреждениях. Также была показана обширная переписка ученого, семейные фотографии и фотопортреты, экспедиционные фотоматериалы, рисунки и гербарные образцы6. Выставка получила положительные отзывы у посетителей и в прессе. В докладах, представленных на конференции, рассматривалось творческое наследие и других ученых, оставивших заметный вклад в историографии истории науки и техники, среди которых В. И. Вернадский, С. И. Вавилов, Б. М. Кедров, С. Р. Микулинский7. Следует также отметить два выступления, демонстрирующие взгляды зарубежных исследователей на развитие отечественной науки. Интересные исследования американского ученого Д. М. Суонсона (1936–1995) по истории советской науки периода репрессий были проанализированы в докладе Е. Ф. Синельниковой (СПбФ ИИЕТ РАН)8. В сообщении Х. Ичикавы (Хиросимский университет) был дан ретроспективный анализ взаимодействия науки и государства в России начиная с эпохи Петра I и до наших дней. Автор проследил трансформацию целей развития отечественной науки (фундаментальной и прикладной), отметил противоречивый характер ее истории, указав на явление лысенковщины и первый искусственный спутник Земли как на «свет и тень советской науки»9.
6. Урмина И. А. В. Л. Комаров – выдающийся ученый и государственный деятель (по материалам юбилейной выставки в Архиве РАН) // Там же. С. 89–92.

7. Аксенов Г. П. Дневники академика В. И. Вернадского: судьба и значение // Там же. С. 292–295; Бойко Н. В. О роли С. Р. Микулинского в возрождении академической серии «Научное наследство» и организации ее работы // Там же. С. 299–303; Мочалов И. И. Историк науки Семен Романович Микулинский как нравственная личность: к 100-летию со дня рождения // Там же. С. 333–345; Родный А. Н. Отражение жизненного пути и научного наследия академика Б. М. Кедрова в Рунете // Там же. С. 349–353.

8. Синельникова Е. Ф. Исследования Джеймса Мартина Суонсона (1936–1995) по истории советской науки // Там же. С. 357–360.

9. Ичикава Х. История русской и советской науки с точки зрения зарубежного историка науки // Там же. С. 318–321.
5 Исследования в области источниковедения истории науки и техники, результаты которых были представлены на конференции, затрагивали проблемы изучения источников разных типов – письменных, вещественных, изобразительных, депонированных в архивах, библиотеках и музеях, раскрывали особенности их информационного потенциала и использования в историко-технических и историко-научных исследованиях. Большая часть докладов источниковедческого содержания касалась изучения письменных источников. Одно из основных научных направлений, основанных на исследовании письменных источников, – это изучение деятельности различных научных институций, а также разработка научных биографий ученых, инженеров и техников. Представленные доклады были посвящены научному наследию академиков П. И. Кеппена, Е. М. Крепса, В. В. Келдыша, В. И. Ламанского, В. С. Немчинова, В. Н. Перцева, а также известного гидролога В. Г. Глушкова, математика В. И. Шифф, астронома В. В. Стратонова, историка Е. И. Дружининой, создателя звукового кино П. Г. Тагера и др.10 Большая их часть выходит за рамки чисто биографических, авторами исследуются когнитивная и творческая составляющие работ ученого, особенности научной и инженерной деятельности.
10. Балакин В. С., Балакина Л. П. Теоретическое наследие академика В. С. Немчинова: идеи и их общественное значение // Там же. С. 371–374; Бухерт В. Г. «Я не знал за собой никакой вины». Из биографии академика Е. М. Крепса // Там же. С. 375–379; Куприянов В. А. Академик В. И. Ламанский как интерпретатор и биограф М. В. Ломоносова // Там же. С. 402–404; Платонова Т. А. Разработки П. Г. Тагера в области звукового кино (по материалам Патентной библиотеки и материалам РГА г. Самары // Там же. С. 409–412; Широкова В. А. Виктор Григорьевич Глушков – основатель системно-генетического подхода в гидрологии // Там же. С. 427–430.
6 Вместе с тем и это ставшее классическим направление исследований требует постоянного поиска новых источников информации. Так, для реконструкции образа ученого-генетика, формировавшегося в массовом сознании в 1920–1940-х гг., Р. А. Фандо (ИИЕТ РАН) обратился к материалам периодической печати. Он рассмотрел фельетоны и карикатуры на известных ученых-генетиков Н. К. Кольцова и С. С. Четверикова, опубликованные в еженедельном издании «Чудак»11. Е. Р. Курапова (РГАЭ) проанализировала документы Комитета по Ленинским и Государственным премиям в области науки и техники. По мнению автора, их можно использовать как источники по истории науки (когнитивной и социальной), экономической истории страны, а также как материалы для дополнения творческой биографии конкурсантов и «судейского» корпуса12. М. Ю. Сорокина (Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына) обратилась к изучению некрополя русского научного зарубежья как свода сведений о захоронениях на различных территориях. Автор трактует массив таких сведений как метатекст, который служит важным, часто неповторимым источником сведений по персональной составляющей истории российского научного зарубежья13.
11. Фандо Р. А. Образ ученого-генетика на страницах периодической печати 1920–1940-х гг. // Там же. С. 470–474.

12. Курапова Е. Р. Материалы Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области науки и техники в РГАЭ: источниковедческая характеристика и познавательный потенциал // Там же. С. 119–122.

13. Сорокина М. Ю. Некрополь как источник по истории российского научного зарубежья // Там же. С. 161–165.
7 Следует отметить, что расширение информационной базы исследований по истории науки и техники обеспечивается также введением в научный оборот комплексов документальных источников, входящих в состав музейных собраний. В музеях часто формируются личные фонды ученых, участвовавших в их создании или связанных с хранящимися в музее коллекциями. На конференции были представлены результаты изучения таких материалов, позволившие существенно дополнить творческую биографию исследователя Европейского Севера А. В. Журавского, известного геолога А. А. Чернова и др.14
14. Кочедыкова М. М., Рощевская Л. П. Письменные источники по изучению Европейского Северо-Востока России в фондах Усть-Цилемского историко-мемориального музея А. В. Журавского // Там же. С. 104–107; Оседах А. Г. Архивные и музейные документы к научной биографии доктора геолого-минералогических наук А. А. Чернова // Там же. С. 136–139.
8 В настоящее время наука активно изучается как социальный институт. В дополнение к традиционным источникам в таких науковедческих исследованиях все шире используются статистические данные. Выявление в структуре научного сообщества различных профессиональных, гендерных, этнических, возрастных и иных групп обуславливает необходимость привлечения к исследованиям (в том числе историческим) методов статистического анализа. При этом, как отметила в своем докладе Е. А. Долгова (РГГУ), перед исследователями, использующими статистические методы в исторических работах, стоит сложная задача. С одной стороны – выявить максимально широкий круг документальных источников, содержащих нужную для анализа информацию, с другой – фокусно и жестко ограничить данные, отобрав для анализа максимально полные и не противоречащие друг другу. Вовлекая в научный оборот статистические данные, относящиеся к различным историческим периодам, важно также учитывать особенности социально-исторической ситуации, цели и задачи сбора таких данных15.
15. Долгова Е. А. Научные работники в массовой документации Центральной комиссии по улучшению быта ученых: от персональных документов к статистическому обследованию // Там же. С. 439–443.
9 Как показывает анализ тематики докладов конференции, к вещественным источникам по истории науки и техники исследователи обращаются значительно реже, чем к письменным. По нашему мнению, одной из основных причин сложившейся ситуации является недостаточная разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с систематизацией вещественных источников и методикой раскрытия их информационного потенциала. Содержание докладов и выводы исследователей убедительно показали необходимость комплексного подхода к изучению вещественных источников, продемонстрировали возможности привлечения к их атрибуции архивных материалов, а также опубликованных источников16.
16. Назаров Л. С., Илюшина Т. В. Вещественные и печатные источники в изучении истории развития геодезических приборов // Там же. С. 185–188; Тихомирова О. Ф. Документы по истории отдела прикладной физики Политехнического музея за 1872–1929 годы как источник для атрибуции музейных предметов // Там же. С. 207–209; Федотова А. А., Самойлик Т., Ричкине А., Дашкевич П. Переписка чиновников, зоологов и таксидермистов: зубр как музейный экспонат в долгом XIX в. // Там же. С. 210–211.
10 Понятие «памятник» отождествляется, как правило, с наиболее ценной частью исторического наследия, включенной в социальную память общества. Доклады, прозвучавшие на конференции, затрагивали проблемы выявления, изучения и сохранения памятников науки и техники. В них были сформулированы и проанализированы различные критерии оценки категории «памятник»: историко-техническое и историко-научное значение, мемориальность, датировка. При этом рассматривались как отдельные технические средства, так и их совокупности – музейные коллекции17. Наряду с оригинальными объектами (приборами, инструментами, метеоритами, редкими книгами) в качестве особо ценной части историко-технического наследия рассматривались и модели18.
17. Кантемиров Б. Н. Ракета ГИРД-09 – памятник истории отечественной космонавтики // Там же. С. 265–270; Борисова Н. А. О роли коллекции телеграфных аппаратов академика Б. С. Якоби в сохранении и изучении истории телеграфной связи // Там же. С. 258–261; Оболонская Э. В. Коллекция метеоритов Горного музея Санкт-Петербургского горного университета: история и современность // Там же. С. 283–286.

18. Туманова К. В. Сортировочная обогатительная фабрика для каменного угля – пример индустриальной культуры Бельгии конца XIX века // Там же. С. 287–290.
11 Анализ материалов конференции показал рост интереса исследователей к изобразительным источникам по истории науки и техники. Следует отметить, что в настоящее время это направление активно развивается и в России, и за рубежом, что, по мнению ряда исследователей, свидетельствует о «визуальном повороте» в современной исторической науке19. Как показали выступления докладчиков, изобразительные источники не только содержат важную историко-техническую или историко-научную информацию, но и позволяют охарактеризовать «образ эпохи», что важно при изучении социальной истории науки и техники. Объектами изучения Т. И. Юсуповой (СПбФ ИИЕТ РАН) и С. Чулуун (Институт истории и археологии Монгольской академии наук) стали фотоальбомы Монголо-Тибетской экспедиции П. К. Козлова20. Более 300 фотографий, помещенных в двух альбомах, не только несут разнообразную информацию о природе Монголии, ее архитектурных и археологических памятниках, этнических типах и быте монголов, но и дают представление об объектах исследования, маршрутах экспедиции, составе ее участников, организации работы. П. И. Черноусов (МИСИС) обратился к очень редко используемому в исследованиях по истории науки и техники типу изобразительных источников – пейзажам голландского художника начала XVI в. Херри мет де Блеса21. Автор убедительно показал, что данные живописные произведения можно с полным правом назвать «технико-экономическими схемами» металлургического производства в Нидерландах начала XVI в., к тому же схемами динамическими, отражающими изменения, происходившие в этот период в технологии получения металлов.
19. Мазур Л. Н. Визуализация истории: новый поворот в развитии исторического познания // Quaestio Rossica. 2015. № 3. P. 160–178.

20. Чулуун С., Юсупова Т. И. Фотоколлекции российских исследователей в монгольских архивах как источники по изучению экспедиционной деятельности Академии наук // История науки: источники, памятники, наследие: Третьи чтения … С. 43–46.

21. Черноусов П. И. Металлургические технологии в живописи эпохи Ренессанса // Там же. С. 249–252.
12 Наряду с изучением традиционных источников (письменных, вещественных, изобразительных) на конференции получило развитие новое направление в источниковедении истории науки и техники – 3D-документ как особый тип источника22. Коллективом авторов (Б. И. Крючков, Ю. М. Батурин, А. В. Леонов, Е. И. Жук, О. Г. Артемьев, Л. Р. Клебанов) были проанализированы различные аспекты (исторические, технические, юридические) создания виртуальных 3D-моделей крупномасштабных космических комплексов, в том числе Международной космической станции23. Важным фундаментальным направлением в источниковедении и историографии истории науки и техники является разработка методических и методологических проблем исследований в этой области. Н. А. Озерова (ИИЕТ РАН) на примере изучения «Генерального соображения по Тверской губернии» (1873) затронула проблему установления авторства и происхождения исторических документов24. Результаты интересного источниковедческого поиска, позволившего установить, что идея «ракетного пакета», использовавшаяся при запуске первого искусственного спутника, впервые была высказана в середине XVII в., представил Ю. М. Батурин (ИИЕТ РАН)25. Е. В. Минина (ИИЕТ РАН), Л. С. Назаров и Т. В. Столбова (Политехнический музей) рассмотрели особенности изучения музейных коллекций и сформулировали некоторые методические подходы к их систематизации и описанию26.
22. Бородкин Л. И. Новые подходы к решению источниковедческих проблем в задачах создания 3D-моделей объектов культурного наследия // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании: материалы XXVIII Международной научной конференции, Москва, 14–16 апреля 2015 г. / Отв. ред. Ю. Э. Шустова. М.: Аквилон, 2016. С. 141–143; Леонов А. В. Трехмерный документ как историко-технический источник // История науки: источники, памятники, наследие: Вторые чтения… С. 133–138.

23. Крючков Б. И., Батурин Ю. М., Леонов А. В., Жук Е. И., Артемьев О. Г., Клебанов Л. Р. 3D-модель МКС как виртуальный памятник истории космической техники: реальные космические операции, обеспечивающие адекватное отображение первичного источника, и сопутствующие проблемы // История науки: источники, памятники, наследие: Третьи чтения… С. 31–38.

24. Озерова Н. А. «Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного географического и камерального по городам и уездам описания 1783–1784 г.» и его автор // Там же. С. 129–132.

25. Батурин Ю. М. Авторство технического решения «ракетный пакет»: проблема оценки источников // Там же. С. 129–132.

26. Минина Е. В. Особенности исследования музейных коллекций по истории науки и техники // Там же. С. 181– 184; Столбова Т. В., Назаров Л. С. Методы атрибуции музейных коллекций (на примере естественно-научных и горных коллекций) // Там же. С. 199–203.
13 На конференции обсуждалась также и тема влияния на научные исследования современных информационных технологий. Например, Г. А. Николаенко (СПбФ ИИЕТ РАН) убедительно показал, что изучение современной научной коммуникации практически невозможно вне сетевого подхода27. На примере анализа сетевых ресурсов ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar и Mendeley была продемонстрирована возможность получения значительных объемов данных, позволяющих вывести социальные исследования структуры науки на новый уровень, обладающий существенным эвристическим потенциалом. Актуальной и дискуссионной проблеме методов изучения и оценки достоверности эгодокументов ученых, которые являются продуктами интернет-технологий (классические блоги и тексты форумов, профили в различных социальных сетях и др.) посвятила свой доклад А. В. Самокиш (СПбФ ИИЕТ РАН)28.
27. Николаенко Г. А. Видимый «невидимый колледж» // Там же. С. 455–458.

28. Самокиш А. В. Воспоминания ученых в XXI веке: как и что мы будем изучать // Там же. С. 150–152.
14 При подведении итогов конференции было отмечено, что ее материалы и проведенные на заседаниях дискуссии существенно расширяют и конкретизируют представление о историко-научном и историко-техническом наследии России, Украины, Белоруссии и ряда других стран. Важной составляющей стало обсуждение методологических проблем изучения и введения в научный оборот различных типов источников, что будет способствовать развитию существующих и формированию новых направлений исследований по истории науки и техники.